• <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>
  • 點(diǎn)擊關(guān)閉
    • 商標(biāo)部

      國(guó)際商標(biāo)部

      專利技術(shù)推廣

      國(guó)際專利部

      版權(quán)部

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)部

      科技成果轉(zhuǎn)化部


      知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)
      科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)
    0631-5166712
    公司動(dòng)態(tài)
    當(dāng)前位置:首頁(yè) >新聞資訊 > 公司動(dòng)態(tài)
    內(nèi)部裝潢能否受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)?看看正反兩方觀點(diǎn)
    添加時(shí)間:2018-08-26 文章來源:http://www.bintelnet.cn/  瀏覽次數(shù): 1707

                                

    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生活水平的提高,設(shè)計(jì)的內(nèi)容和對(duì)象都在不斷拓展,內(nèi)部裝潢設(shè)計(jì)也日益受到關(guān)注。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到關(guān)于建筑物內(nèi)部、汽車內(nèi)飾等的專利申請(qǐng),體現(xiàn)出社會(huì)公眾對(duì)此類客體的保護(hù)需求。對(duì)于此類設(shè)計(jì),通過著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等保護(hù)方式具有一定的局限性。那么是否可以通過外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)呢??jī)?nèi)部裝潢是否可以看作是對(duì)產(chǎn)品做出的外觀設(shè)計(jì)?其對(duì)組成部分的相對(duì)位置的設(shè)計(jì)是否符合專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義?通過外觀設(shè)計(jì)專利能否對(duì)內(nèi)部裝潢進(jìn)行有效的保護(hù)呢?

     

    正方觀點(diǎn)

     

    1.從必要性來看:

     

    首先,市場(chǎng)主體存在對(duì)內(nèi)部裝潢進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索“內(nèi)部裝潢”,裁判文書量2016年較2015年增長(zhǎng)60.6%,2017年較2016年增長(zhǎng)24.5%,可見內(nèi)部裝潢相關(guān)司法案件呈明顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。以汽車內(nèi)部裝潢為例,其工作量占到了整車造型設(shè)計(jì)的60%以上,遠(yuǎn)超汽車外形,創(chuàng)新主體對(duì)該類產(chǎn)品有強(qiáng)烈的保護(hù)愿望。

     

    其次,通過專利法對(duì)內(nèi)部裝潢進(jìn)行保護(hù)的優(yōu)勢(shì)未充分發(fā)揮。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、著作權(quán)法在一定程度上可以保護(hù)產(chǎn)品內(nèi)部裝潢設(shè)計(jì),但專利法與之相比,具有排他性強(qiáng)、易于舉證、維權(quán)效率高等諸多優(yōu)勢(shì)。然而受制于現(xiàn)行專利法未明確對(duì)內(nèi)部裝潢整體進(jìn)行保護(hù),申請(qǐng)人想要得到外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù),通常只能拆整為零,對(duì)內(nèi)部裝潢中的單件產(chǎn)品分別保護(hù),使得專利法的優(yōu)勢(shì)沒有充分發(fā)揮。

     

    2.從合理性來看:

     

    首先,將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍符合專利法立法宗旨。產(chǎn)品內(nèi)部裝潢是設(shè)計(jì)者的智力勞動(dòng)成果,是設(shè)計(jì)者創(chuàng)新能力的體現(xiàn),對(duì)其予以保護(hù)、給予鼓勵(lì),符合專利法的立法宗旨。

     

    其次,將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍,符合專利法中有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定。一方面,內(nèi)部裝潢的設(shè)計(jì)過程和設(shè)計(jì)對(duì)象,與專利法意義上的產(chǎn)品本無(wú)二致。另一方面,如果內(nèi)部裝潢滿足3個(gè)條件,即(1)各構(gòu)件與產(chǎn)品內(nèi)部空間具有物理連接、位置關(guān)系固定;(2)各構(gòu)件所組成的整體具有裝飾性,而不是雜亂無(wú)章、任意擺放的;(3)內(nèi)部空間具有明確和完整的邊界,則完全可以被看作一項(xiàng)設(shè)計(jì),符合專利法三十一條第二款對(duì)于單一性的規(guī)定。

     

    最后,保護(hù)創(chuàng)新成果的手段、思路、方法、理論需要不斷更新升級(jí)。用發(fā)展的觀點(diǎn)來看,將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍,是與時(shí)俱進(jìn)的做法。

     

    綜上所述,內(nèi)部裝潢受外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)既有必要性,又具合理性,應(yīng)該受到外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)。

    威海專利申請(qǐng)   威海商標(biāo)注冊(cè)

     

    為充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)航、護(hù)航與助航作用,積極利用山東重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的企業(yè)、高等院校 、科研院所等資源為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù),扎實(shí)推進(jìn)山東重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟建設(shè)指南》,在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)支持下, 由海爾牽頭,聯(lián)合海信、濰柴、九陽(yáng)、歌爾、浪潮、威高擬發(fā)起成立山東重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。

     

    反方觀點(diǎn)

     

    1.從必要性來看:

     

    首先,通過在法院與車輛改裝企業(yè)、代理機(jī)構(gòu)、裝潢和設(shè)計(jì)公司的調(diào)研,了解到目前對(duì)內(nèi)部裝潢的保護(hù)需求并不顯著。例如,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院尚未接到內(nèi)部裝潢相關(guān)方面的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求;北京車質(zhì)尚汽車改裝基地負(fù)責(zé)人認(rèn)為,目前對(duì)車輛內(nèi)飾采用每個(gè)單件產(chǎn)品提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的方式,保護(hù)力度已經(jīng)足夠。

     

    其次,內(nèi)部裝潢的產(chǎn)值高低與是否應(yīng)該通過外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)沒有必然聯(lián)系。設(shè)計(jì)的價(jià)值占內(nèi)部裝潢產(chǎn)值的比重很難判斷,并且動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、商業(yè)方法、植物新品種等產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值都很高,也都不是外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體。

     

    實(shí)踐中,裝潢公司一般不會(huì)對(duì)室內(nèi)的單件產(chǎn)品例如燈具、家具、裝飾品等進(jìn)行專門設(shè)計(jì),而僅僅是將現(xiàn)有設(shè)計(jì)拿來進(jìn)行搭配和擺放設(shè)計(jì),如果將這種擺放設(shè)計(jì)納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍,對(duì)于各單品的原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的權(quán)利是一種侵害,還容易滋生大量質(zhì)量較低的裝潢設(shè)計(jì)。

     

    2.從可行性來看:

     

    在單一性問題上,無(wú)論是室內(nèi)裝潢還是汽車內(nèi)飾,明顯不是一件產(chǎn)品,僅僅是多個(gè)產(chǎn)品的組合搭配,不符合專利法第三十一條第二款對(duì)單一性的規(guī)定。正方觀點(diǎn)限定的符合3種條件可以當(dāng)做一項(xiàng)設(shè)計(jì)提交的情況,從合理性和操作性上都不能現(xiàn)實(shí)。

     

    在清楚表達(dá)的問題上,無(wú)論是室內(nèi)裝潢還是汽車內(nèi)飾,視圖提交時(shí)必然存在多處遮擋,即使采用了多張使用狀態(tài)圖,也無(wú)法做到真正的清楚表達(dá)。

     

    在侵權(quán)判定問題上,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第十一條第一款的規(guī)定:“人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷?!敝卑椎卣f,一件專利中的東西越多,保護(hù)的范圍越小。假如裝潢設(shè)計(jì)中的各個(gè)組成產(chǎn)品都是原創(chuàng)設(shè)計(jì),這種“打包”保護(hù)的模式很有可能因模仿者改變其中部分產(chǎn)品的設(shè)計(jì)而被判不侵權(quán),最終落入“給你專利,但不保護(hù)”的尷尬境地。相比之下,將內(nèi)部裝潢中各單件產(chǎn)品的設(shè)計(jì)分別提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)進(jìn)行保護(hù)更為有效。

     

    綜上所述,內(nèi)部裝潢不應(yīng)受到外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù),不僅因?yàn)槠湓诒匾院涂尚行陨暇h(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的門檻,即使給予保護(hù),其保護(hù)效果也是堪憂的,并且還可能形成大量質(zhì)量不高的專利,不利于行業(yè)發(fā)展。

     

    總結(jié)分析

     

    一方認(rèn)為,將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍符合專利法立法宗旨,目前專利法對(duì)內(nèi)部裝潢的保護(hù)優(yōu)勢(shì)尚未充分發(fā)揮;另一方則認(rèn)為,將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)存在不符合單一性和無(wú)法清楚表達(dá)的法律障礙,而且即便將內(nèi)部裝潢納入外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍,也很難進(jìn)行有效保護(hù)??此漆樹h相對(duì)的兩種觀點(diǎn),從中仍能發(fā)現(xiàn),雙方探討問題的出發(fā)點(diǎn)是一致的,即內(nèi)部裝潢需要保護(hù)。相信有了相同的出發(fā)點(diǎn),總能找到有效的途徑對(duì)內(nèi)部裝潢這一智力成果進(jìn)行保護(hù)。(樊丹鶴 王嘉威 孟雨)

     

     

    (本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn))

     

    (文章來源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào))

     

    (責(zé)任編輯:崔靜思 蔡瑩 編輯:呂可珂 曹雅暉)

     

    精品综合久久无码97,国产区精品一区二区,中出人妻在线视频观看,特级无码一区二区三区毛片 91中文字幕福利在线观看 曰韩精品视频一区二区
  • <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>