4月16日晚，雅閑茶藝館，知產(chǎn)力和月梅工作室合辦的公益沙龍上，來自不同崗位的朋友們結(jié)合自身實踐暢所欲言，兩小時提供的素材，至少夠我寫8篇商標文了。我真是賺得缽滿盆滿。

錄音還在整理中，總結(jié)慢慢寫。不過沙龍結(jié)束后，一位朋友在群里的發(fā)言讓我感慨萬千，截屏先貼出來。

作為企業(yè)法務，他的話應該可以代表企業(yè)的需求：他們需要的都是答案。

企業(yè)需要的不僅是答案，而且是合理答案。因為一個錯誤就可能導致一個商標維權(quán)故事，從省下300元注冊費開始，到多花100萬訴訟費結(jié)束。

比如商標注冊申請時，商品選擇錯誤或選擇不周全。舉個現(xiàn)在正維權(quán)官司熱鬧的例子“鮑師傅”糕點。2013年4月，北京鮑才勝餐飲管理有限公司提出“鮑師傅”商標的注冊申請，指定使用在第30類糕點、蛋糕、面包、餅干等商品上，2014年獲準注冊。但直到2016年10月，鮑才勝公司才在咖啡館、飯店、餐館等服務項目上提出“鮑師傅”商標的注冊申請，但已經(jīng)晚了。

因為在2015年9月，北京易尚餐飲管理有限公司已經(jīng)提出了在第43類茶館、咖啡館、流動飲食供應、餐館、餐廳等服務項目上的商標注冊申請，并獲準注冊。

糕點和餐館是不同的商品和服務，一般情形下可以同時注冊相同或近似的商標，但在同一種或類似的商品或服務上，如僅在糕點上，或者僅在餐館上，卻不能同時存在相同或近似的商標，因此，鮑才勝公司在餐館服務上的”鮑師傅“商標注冊申請被駁回。

鮑才勝公司提出了駁回復審，同時給易尚公司在餐館上在先注冊的第17899096號商標提出了無效宣告申請，而易尚公司又給鮑才勝公司在糕點上在先注冊的第12484211號商標提出了無效宣告申請，兩案件目前都在商標評審委員會的審理程序中。

官司不僅僅是在確權(quán)領域，被吵得沸沸揚揚的真假”鮑師傅“糕點之爭，說明在商標使用領域的糾紛更加嚴重。我想如果鮑才勝公司當初能夠同時在餐館服務上也申請注冊”鮑師傅“商標的話，起碼案件不會變得這么復雜。

我不了解當初鮑才勝公司注冊商標時的情形，但看起來他們沒有及時得到更合理的答案。要求一個做糕點的人懂得商標法，顯然不現(xiàn)實，但要求商標代理人給出更合理的答案卻是應該的。我也不知道為解決這些確權(quán)案件和侵權(quán)案件，鮑才勝公司的訴訟費花了多少，但肯定比300元要多的多。

沙龍中，幾位做維權(quán)訴訟的律師感嘆，因最初注冊商標時商品選擇不正確，給后期維權(quán)工作帶來太多困難和無奈。而工商行政管理部門的朋友則表示，執(zhí)法只能按照商標注冊證所標示的商品范圍進行。都說著真心話，連起來聽，就有那么點痛心。

離開審查員崗位半年來，我對商標代理行業(yè)的了解更多了些，認識了一些優(yōu)秀的代理人朋友，但也知道了個別人水平差且做事沒有底線，甚至直接就是詐騙行為。偶爾有企業(yè)朋友在公眾號后臺要我推薦商標代理人，我就很謹慎，生怕自己一失足，造成人家的千古恨。因為，我深刻知道，一位負責任有水平的商標代理人，對企業(yè)就意味他們想要的答案。

我和朋友們多次探討過這些問題。徐清就是其中一位，她原來是商標評審委員會的輔助審查員，現(xiàn)在是權(quán)大師的聯(lián)合創(chuàng)始人。我們做了幾年同事，現(xiàn)在也是要好的朋友。不過，與一點點寫商標文的我不同，權(quán)大師采取的是大手筆，他們創(chuàng)建了一種代理人認證合伙人制度，用的是區(qū)塊鏈技術(shù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)我不懂，據(jù)說因其可以記錄人們在網(wǎng)上的行為，且不易修改，因此可信度高。認證合伙人制度我也不是很清楚，大約就是商標代理人可以通過權(quán)大師平臺為企業(yè)辦理商標注冊業(yè)務，辦公地點靈活，且可以互相合作。權(quán)大師于4月20日要召開”2018區(qū)塊鏈企業(yè)級服務創(chuàng)新論壇－－暨權(quán)大師A輪融資及戰(zhàn)略升級發(fā)布會“，屆時會有明確的說明。想了解詳情的請打開此條鏈接http://www.huodongxing.com/event/9434839214700或點擊閱讀原文。

不管通過什么技術(shù)或者什么工作方式，我唯一的期望是，企業(yè)找到的商標代理人，能給出他們想要的答案。