編者按：根據(jù)《專利合作條約》（PCT）的規(guī)定，專利申請人可以通過PCT途徑向多個國家提交專利申請。申請人可以于中國的在先申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）12個月內(nèi)，以中文向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局通過PCT途徑提交專利申請。本文中，作者對PCT國際專利申請要求優(yōu)先權(quán)應(yīng)注意的問題進(jìn)行了分析，一起來看看。

        原標(biāo)題：淺析PCT國際專利申請要求優(yōu)先權(quán)應(yīng)注意的問題

　　根據(jù)《專利合作條約》（PCT）的規(guī)定，專利申請人可以通過PCT途徑向多個國家提交專利申請。申請人可以于中國的在先申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）12個月內(nèi)，以中文向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局通過PCT途徑提交專利申請。本文中，筆者主要以在先申請為同樣的發(fā)明創(chuàng)造在中國同日提出的發(fā)明和實用新型專利申請為例，討論PCT國際專利申請要求優(yōu)先權(quán)不同情況時容易忽略的相應(yīng)問題。

　　PCT國際專利申請分為兩個階段：國際申請階段和進(jìn)入國家階段。

　　PCT國際申請階段為檢索審查階段，該階段對要求優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了時間限制，也就是說，專利申請人需要在12個月內(nèi)提交PCT國際專利申請。對于在先申請記載了相同技術(shù)方案的發(fā)明和實用新型專利申請，在PCT國際申請階段僅依據(jù)一個在先申請（僅要求發(fā)明或者實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)）提出，還是依據(jù)兩個在先申請（同時要求發(fā)明和實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)）提出，一般來說不影響該申請通過國際申請階段的審查。

　　也就是說，在PCT國際申請階段，只要在先申請的優(yōu)先權(quán)時間在規(guī)定時間限制內(nèi)，依據(jù)一個或者兩個在先申請?zhí)岢霾粫a(chǎn)生問題，并且國際申請階段對于作為優(yōu)先權(quán)的在先申請的狀態(tài)沒有任何約束，在先申請可以已獲得授權(quán)，也可以被駁回或者處于其他狀態(tài)。

　　通過PCT途徑提交的專利申請，申請人可在自優(yōu)先權(quán)日起30/31個月屆滿前選擇PCT成員國，并向該國專利局提交進(jìn)入國家階段的書面聲明，經(jīng)同意即進(jìn)入該國的國家階段。本文中，筆者以PCT國際專利申請進(jìn)入中國為例進(jìn)行討論。

　　PCT國際專利申請在完成國際申請階段的程序后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國專利法實施細(xì)則第一百零三條、第一百零四條的規(guī)定，向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理進(jìn)入中國國家階段的手續(xù)，從而啟動國家階段程序。

　　因PCT國際專利申請所依據(jù)的在先申請（優(yōu)先權(quán)文件）是在中國提出的，要求優(yōu)先權(quán)的PCT國際專利申請進(jìn)入國家階段，應(yīng)當(dāng)看作是要求本國優(yōu)先權(quán)。對于在提出PCT國際專利申請時，其要求優(yōu)先權(quán)的在先申請的主題涉及我國專利法實施細(xì)則第三十二條第二款第一、二、三項所列情形之一的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書。

　　也就是說，當(dāng)提出PCT國際專利申請時，在先申請?zhí)幱谝韵?種情形之一，則視為未要求優(yōu)先權(quán)，3種情形分別為：已經(jīng)授權(quán)、已享有優(yōu)先權(quán)，以及分案申請。

　　通過以上描述可知，PCT國際專利申請進(jìn)入中國后會進(jìn)一步判斷優(yōu)先權(quán)是否成立，會出現(xiàn)視為未要求優(yōu)先權(quán)的情形。其中，最有可能的是在先申請的實用新型專利申請優(yōu)先權(quán)被視為未提出。

　　具體原因為申請人在進(jìn)行PCT國際專利申請時，有可能距離在先申請的申請日時間比較長，因我國實用新型專利申請的審查程序較快，在提交PCT國際專利申請時可能實用新型專利申請已經(jīng)獲得授權(quán)。也就是說，當(dāng)PCT國際專利申請?zhí)岢鰰r，實用新型專利申請已經(jīng)獲得授權(quán)，那么PCT國際專利申請即使在提出時要求了實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)，其在后申請進(jìn)入中國后也無法獲得該實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)。

　　鑒于上述原因，如果PCT國際專利申請?zhí)岢鰰r，只要求了實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)，則此時在先申請的實用新型專利申請就成了在后申請的現(xiàn)有技術(shù)，在后申請難以獲得授權(quán)。

　　如上所述，實用新型專利申請審查周期較短，PCT國際專利申請進(jìn)入中國時，有時實用新型專利申請已經(jīng)獲得授權(quán)，如果PCT國際專利申請?zhí)岢鰰r，只要求了發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)，那么在先申請授權(quán)的實用新型專利申請與在后申請不屬于我國專利法第九條第一款所規(guī)定的放棄實用新型獲得在后申請授權(quán)的條件，會出現(xiàn)重復(fù)授權(quán)的問題。在先申請可能成為破壞該在后申請新穎性的現(xiàn)有技術(shù)或者抵觸申請，在后申請依然會出現(xiàn)不被授權(quán)的情形。

　　另外，對于PCT國際專利申請在優(yōu)先權(quán)文件基礎(chǔ)上增加新內(nèi)容的在后申請，公開的實用新型專利申請會成為在后申請的現(xiàn)有技術(shù)或者抵觸申請。

　　鑒于上述原因，筆者認(rèn)為，對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造在中國同日提出的發(fā)明和實用新型專利申請，在提交PCT國際專利申請時，最好同時要求發(fā)明和實用新型專利申請的優(yōu)先權(quán)。（李帶娣）

（本文僅代表作者個人觀點）

（文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報）