一、關(guān)于知名度判斷

1、對(duì)于知名度高度的要求

案例：最高人民法院（2011）民申字第623號(hào)案件

觀點(diǎn)：只要其在相關(guān)公眾中具有一定的知名度即可，并不要求為相關(guān)公眾廣為知曉。

判決原文：“知名性要求的本質(zhì)在于，在商品具有一定知名度的情況下，除一些特殊情況外，商品的特有名稱、包裝和裝潢一般會(huì)具有區(qū)別商品來(lái)源的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)在相關(guān)市場(chǎng)上已經(jīng)具有區(qū)別商品來(lái)源作用的商品特有名稱、包裝和裝潢進(jìn)行保護(hù)，賦予其制止他人搭車模仿的權(quán)利，其目的在于為知名品牌的培育和成長(zhǎng)創(chuàng)造有利空間，防止因仿冒行為影響知名品牌的發(fā)展。因此，認(rèn)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)所稱的知名商品是為保護(hù)具有區(qū)別商品來(lái)源意義的商品特有名稱、包裝和裝潢服務(wù)的，只要其在相關(guān)公眾中具有一定的知名度即可，并不要求為相關(guān)公眾廣為知曉?！?

2、知名度判斷因素

案例：最高人民法院（2013）民申字第371號(hào)案件

觀點(diǎn)：如果其中一種因素足以證明該商品的知名度，則可以根據(jù)該種因素認(rèn)定該商品構(gòu)成知名商品，無(wú)需對(duì)所有因素均進(jìn)行一一考量。

判決原文：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定商品知名是一個(gè)綜合判斷的過(guò)程，需要考量各種因素，而每種因素在具體案件中的作用取決于個(gè)案情況。因此，上述規(guī)定所列舉的需要考慮的因素僅僅是一種指引，并非在任何案件中均需考慮全部因素。如果其中一種因素足以證明該商品的知名度，則可以根據(jù)該種因素認(rèn)定該商品構(gòu)成知名商品，無(wú)需對(duì)所有因素均進(jìn)行一一考量?！?

3、企業(yè)和品牌知名度對(duì)于商品知名度的關(guān)系

案例：最高人民法院（2008）民申字第983號(hào)、（2011）民申字第623號(hào)

觀點(diǎn)：商標(biāo)的使用與商品的知名度并無(wú)必然聯(lián)系，之后在案件中又指出：在判斷具體商品的知名度時(shí)，企業(yè)、品牌的知名度可以成為考量因素。

判決原文：

（2008）民申字第983號(hào)：“知名商品應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。一種商品既可以通過(guò)商標(biāo)與同類商品相區(qū)別，并通過(guò)廣泛宣傳和銷售而為相關(guān)公眾所知悉，也可以通過(guò)企業(yè)名稱、商品的特有名稱、包裝或裝潢等標(biāo)識(shí)與同類商品相區(qū)別，并通過(guò)廣泛宣傳和銷售而為相關(guān)公眾所知悉。因此，商標(biāo)的使用與商品的知名度并無(wú)必然聯(lián)系?！?

（2011）民申字第623號(hào)：“證明一種商品構(gòu)成知名商品，當(dāng)然應(yīng)該提交能夠證明該商品具有一定知名度的證據(jù)。但是，商品的知名度以及企業(yè)、品牌的知名度皆非孤立存在，而是密切相關(guān)。企業(yè)、品牌的知名度通常建立在商品知名度的基礎(chǔ)上，具體商品的知名度影響企業(yè)、品牌的知名度，同時(shí)企業(yè)、品牌的知名度也會(huì)影響具體商品的知名度。雖然不能將企業(yè)、品牌的知名度當(dāng)然等同于具體商品知名度，但是在判斷具體商品的知名度時(shí)，企業(yè)、品牌的知名度可以成為考量因素?！?

4、商品在境外的知名度是否對(duì)知名度認(rèn)定具有影響

案例：最高人民法院公報(bào)（2011）湘高法民三終字第55號(hào)

觀點(diǎn)：該商品在國(guó)外已知名的事實(shí)可以作為認(rèn)定其國(guó)內(nèi)知名度的參考因素。

判決原文：我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的知名商品，是指在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素進(jìn)行綜合判斷，亦可適當(dāng)考慮國(guó)外已知名等因素。

二、關(guān)于特有性的判斷

1、產(chǎn)品型號(hào)能否構(gòu)成商品特有名稱

案例：最高人民法院（2012）民申字第398號(hào)案件

觀點(diǎn)：如果產(chǎn)品型號(hào)具有了區(qū)別商品來(lái)源和指代商品名稱的功能，就可以作為商品特有名稱。

判決原文：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，“知名商品特有的名稱”是指具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的名稱。一般情況下，商品的型號(hào)僅僅起到說(shuō)明、概括商品本身性質(zhì)、特點(diǎn)，從而對(duì)商品進(jìn)行分類的作用，并不具有區(qū)別商品來(lái)源的功能，也不具有指代商品名稱的功能。但是，在本案中，……。因此，在低壓電器產(chǎn)品領(lǐng)域，產(chǎn)品型號(hào)“BK”表示該產(chǎn)品是河北寶凱公司研發(fā)生產(chǎn)的低壓電器產(chǎn)品，型號(hào)“BK”因而同時(shí)具有了區(qū)別商品來(lái)源和指代商品名稱的功能。并且，這種具有區(qū)別商品來(lái)源和指代商品名稱功能的顯著性特征，因河北寶凱公司對(duì)“BK”型號(hào)的多年商業(yè)使用及取得的良好行業(yè)信譽(yù)而不斷得到強(qiáng)化。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，商品的通用名稱、圖形、型號(hào)經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為特有的名稱、包裝、裝潢。

三、其他

1、構(gòu)成相近似裝潢的判斷方法

案例：最高人民法院（2008）民申字第983號(hào)案件

觀點(diǎn)：隔離觀察，整體比對(duì)的對(duì)比方法。

判決原文：申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埰浔豢厍謾?quán)的產(chǎn)品裝潢與被申請(qǐng)人星群藥業(yè)公司、星群滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品廠的“夏桑菊顆?！碑a(chǎn)品的裝潢在所用商標(biāo)、葉片形狀、中間的圓形標(biāo)識(shí)、飄帶文字、OTC標(biāo)識(shí)、菊花的顏色、背面的功能說(shuō)明等方面存在差別。但是兩者對(duì)比即可發(fā)現(xiàn)，這些差異都是細(xì)微差別，在隔離觀察的情況下不足以使相關(guān)公眾將兩者從整體視覺(jué)形象上區(qū)別開(kāi)來(lái)，應(yīng)認(rèn)為是近似裝潢。

2、判斷知名商品特有名稱、包裝、裝潢時(shí)間節(jié)點(diǎn)

案例：最高人民法院（2008）民申字第983號(hào)案件

觀點(diǎn)：只要在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)屬于知名商品特有裝潢，就應(yīng)受到制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

判決原文：知名商品的特有裝潢因其具有區(qū)別商品來(lái)源的作用而受到禁止造成混淆的保護(hù)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未對(duì)知名商品的特有裝潢的保護(hù)設(shè)定期限限制。只要該商品在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)屬于知名商品，其裝潢具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，就應(yīng)受到制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

3、知名商品特有名稱、包裝、裝潢權(quán)益是否能轉(zhuǎn)讓和繼承

案例：最高人民法院（2013）民提字第163號(hào)

觀點(diǎn)：可以轉(zhuǎn)讓和繼承

判決原文：知名商品特有的包裝、裝潢屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)可以轉(zhuǎn)讓和承繼。