華帝股份正在面臨一起由于“聚能”二字引發(fā)的訴訟。來自江蘇鎮(zhèn)江的企業(yè)認為，華帝使用自己所有“聚能”商標侵權(quán)。而且原告方代理律師認為這個“以小博大”的官司勝算很高。

　　江蘇鎮(zhèn)江誠帝電器有限公司（以下簡稱“誠帝電器”）向江蘇省常州市中級人民法院起訴，稱華帝股份未經(jīng)其公司許可在媒體、商場和廣告宣傳畫冊上用相同或類似的“聚能”商標，涉嫌侵犯公司商標專用權(quán)。

　　原告方委托律師江蘇正威律師事務(wù)所律師丁斌對《中國經(jīng)營報》記者置評說：“目前最新進展是，華帝方面對常州市中級人民法院的駁回管轄異議的裁定不服，向江蘇省高級人民法院提起了上訴。目前在等待省高院的裁定。如果再次駁回，那么訴訟將在常州市中級人民法院進行審理?！?

　　他透露誠帝方面目前提出的訴訟請求中暫定賠償金額是200萬元，但不排除將會根據(jù)被告方具體侵權(quán)情況而變更增加賠償金額。

　　而華帝股份品牌總監(jiān)兼新聞發(fā)言人羅斌在接受記者采訪時則認為，華帝任何產(chǎn)品的商標都是“華帝”而不是“聚能”。他說：“聚能只是一種功能和賣點，不是商標。華帝沒有故意去使用‘聚能’二字作為商標。”

　　“聚能”是什么？

　　公開資料顯示，“聚能”商標由第三人于2003年8月5日向國家商標總局申請注冊，2006年1月14日正式成功注冊，專用期限2016年1月13日。鎮(zhèn)江誠帝電器有限公司經(jīng)合法受讓于2013年12月4日擁有商標專用權(quán)，受讓后廣泛使用了商標。

　　2014年上半年，誠帝電器發(fā)現(xiàn)全國知名家電企業(yè)華帝股份在公司網(wǎng)站、商場展廳、廣告宣傳畫冊、影視廣告及產(chǎn)品上使用“聚能”作為其標志后認為其涉嫌商標侵權(quán)。隨后誠帝電器發(fā)出律師函，要求停止一切侵權(quán)行為。在未得到回應(yīng)后，誠帝電器起訴至法院。

　　丁斌對記者說：“我們從2014年上半年發(fā)現(xiàn)華帝使用聚能商標后，在2014年下半年提起訴訟?！彼J為，華帝股份雖于2011年也提出了“聚能”商標申請，但最終被工商部門駁回?zé)o效，因此不享有“聚能”商標所有權(quán)。

　　而實際上，除了華帝生產(chǎn)有“聚能”字樣的產(chǎn)品外，還有多家家電企業(yè)的產(chǎn)品亦標有相同字樣。

　　丁斌透露：“我們發(fā)現(xiàn)除去華帝以外，其他一些企業(yè)也在使用‘聚能’生產(chǎn)類似產(chǎn)品。今年我們已經(jīng)起訴了多家企業(yè)?！?

　　羅斌在接受記者采訪時說：“起訴還沒有開庭，華帝正在提出管轄權(quán)異議。華帝認為，這家企業(yè)是在鎮(zhèn)江，而起訴地點則是在常州，所以提出管轄權(quán)異議是正常的，也是華帝的權(quán)利?！?

　　羅斌對記者說：“聚能灶不是一個商標。我們是華帝牌聚能灶，而不是聚能牌的燃氣灶。我們只是使用‘聚能’這個詞做產(chǎn)品的推廣，而不是一個品牌?！彼麖娬{(diào)說，“聚能”是一個產(chǎn)品功能的描述，是一個產(chǎn)品的賣點，而沒有當作商標來使用?！爱斎?，最好要根據(jù)法律來進行裁決。”

　　他認為，華帝一直將“華帝”商標與聚能灶產(chǎn)品放在一起使用，并未單獨推廣“聚能灶”品牌?！叭绻徽f聚能灶，沒有人知道是不是華帝牌的。”

　　“我們沒有主觀故意去使用‘聚能’這個商標。”羅斌說。

　　而對于為何在常州提起訴訟，丁斌解釋說：“我們除了起訴華帝以外，我們還起訴了一家家電零售商以及另外一家負責(zé)安裝相關(guān)產(chǎn)品的公司。因為我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品在常州有大量銷售，所以在常州提起訴訟。”

　　一審結(jié)果或年底揭曉

　　來自誠帝電器官網(wǎng)的介紹顯示，是國內(nèi)專業(yè)從事廚衛(wèi)產(chǎn)品研發(fā)、制造、銷售為一體的企業(yè)。其主營產(chǎn)品涵蓋廚衛(wèi)系列，十大類上百余品種，年生產(chǎn)規(guī)模達到500萬臺。

　　對于華帝股份的公開辯解，丁斌則認為華帝其實在拖延時間?！皩Ψ街涝俅翁岢龉茌牂?quán)異議被駁回可能性幾乎為百分之百，但是他們就是要拖延時間?！彼f，目前華帝股份方面正在就“聚能”商標對他們提起“撤三”申請。

　　所謂“撤三”是指，根據(jù)我國《商標法》規(guī)定：注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。

　　丁斌說，華帝的辯稱說“聚能”是聚集能量的意思，而不是將其當作商標使用。但是事實上早在2011年，華帝就兩次以“聚能”二字向工商部門申請商標，但是都被駁回。因為該商標早已被注冊。

　　這位代理律師認為，商標的重要功能之一就是辨別商品來源。所以華帝如果繼續(xù)使用，那么消費者會認為“聚能”是華帝的商標而不是誠帝的?！斑@樣誠帝的商標會被淡化掉，我們的商標就沒有價值及意義了。所以，這是一個商標淡化侵權(quán)?！?

　　他說，“現(xiàn)在可能已經(jīng)有一部分消費者認為聚能是華帝的商標了。淡化了我們的商標功能，我們的商標等于不存在?！?

　　來自家電領(lǐng)域的研究者劉步塵評論說：“我認為，如果華帝在此訴訟中敗訴，那么其品牌形象可能會受到一定影響。公眾可能會認為這種侵權(quán)行為與華帝作為中國領(lǐng)先家電品牌的形象有所不符。因為不管這個訴訟結(jié)果如何，一般公眾都會認為侵權(quán)不是一件光彩的事情。”

　　他認為，如果華帝敗訴，其主打的華帝聚能灶產(chǎn)品的銷售情況或?qū)⑹艿接绊憽?

　　不過，匿名的行業(yè)資深人士認為，訴訟的結(jié)果對華帝品牌的影響并不大。因為華帝的商標和品牌并不是“聚能”而是“華帝”?！熬勰堋笔莻€產(chǎn)品名稱，不影響主商標認知。而華帝聚能灶的產(chǎn)品特性也會讓消費者產(chǎn)生獨特認知。即便以后不使用“聚能”這個名稱，也不會對華帝產(chǎn)品帶來影響。

　　丁斌預(yù)計，江蘇省高級人民法院關(guān)于管轄權(quán)異議的裁定將于本月確定。如果二次駁回被告申請，那么一審將仍由常州市中級人民法院繼續(xù)審理，一般會在6個月內(nèi)作出判決，“正常情況下不會晚于今年12月份結(jié)案”。

　　“我們判斷華帝方面如果敗訴十有八九會上訴?！彼f，這種小公司起訴大公司的案例很有可能成為家電業(yè)內(nèi)的商標侵權(quán)案件經(jīng)典案例。

　　而羅斌則對記者評論說，華帝公司法務(wù)部已經(jīng)做好了積極應(yīng)訴的準備。