被告李某武、陳某玉、陳某華、孫某清及各所屬的企業(yè)未經原告鄭某婷的許可，擅自生產、銷售其擁有知識產權的陶瓷產品，泉州市中級人民法院依法判決各被告立即停止侵權行為及銷毀侵權成品、半成品，并賠償原告經濟損失30萬元。日前，泉州市中院公布了2014年知識產權司法保護十大典型案件中，披露了此案的詳情。
　　原告德化縣寶源陶瓷研究所系原告鄭某婷個人獨資企業(yè)。鄭某婷為福建省工藝美術大師、福建省陶瓷藝術大師，其創(chuàng)作的《牡丹系列》、《牡丹系列二》、16寸實心黑牡丹等作品向福建省版權局進行版權登記，取得著作權登記證書。
　　2010年4月，被告李某武向鄭某婷發(fā)送了兩張訂貨單，訂貨單上顯示李某武向鄭某婷定作16寸白底洛陽紅、16寸白底二喬等產品共計437件。同年10月，被告李某武申請了兩種“裝飾擺件（牡丹A-02）”與“裝飾擺件（牡丹A-03）”的外觀設計專利，并于2011年4月27日授權公告取得外觀設計專利。而被告陳某玉、陳某華、孫某清曾在原告公司工作。3人離職后，根據被告李某武的訂單生產涉案瓷花產品。
　　泉州市中院經審理認為，原告寶源研究所是《牡丹系列》等美術作品的著作權人，鄭某婷系作者，二者對上述作品享有著作權。被告李某武及其所屬企業(yè)在申請外觀設計專利及著作權之前曾多次向原告訂購牡丹瓷花產品，而被告陳某玉、陳某華、孫某清系原告員工并從事瓷花作品制作，各被告均存在接觸到原告作品的可能，經比對被控侵權產品與原告主張的作品構成實質性相似，因此各被告未經原告許可，擅自生產、銷售與上述美術作品相似的產品，已違反了我國《著作權法》的相關規(guī)定，侵犯了原告的著作權，依法應承擔相應的民事責任。
　　據此，泉州市中院判決被告應立即停止侵犯原告《牡丹系列》美術作品著作權的行為、立即銷毀侵權成品、半成品，同時公開向原告賠禮道歉、賠償原告經濟損失人民幣30萬元。
　　判決后，各被告不服向省高院提起上訴，省高院二審維持原判。各被告不服，向最高人民法院申請再審。2014年12月22日，最高人民法院駁回各被告的再審申請。
　　法官點評>>>
　　回歸權屬和沖突的本質，司法的態(tài)度和思路應以保護合法在先權利為出發(fā)點，在法律適用中應體現維護誠實信用原則、遏制惡意搶注的立法精神，合理分配雙方當事人之間有關作品權屬和權利形成時間的舉證責任，規(guī)制有違誠實信用原則的不當行為。相信本案的處理，將會給“知識產權投機者”一記重拳，并可引導權利人建立完善知識產權管理制度，將平時在有關知識產權研發(fā)、投入、實施情況等方面的原始記錄和基礎數據記錄和保存，作為主張權利或應訴時的證據材料，以便維護自身的合法權益。