新聞來源: 《中國知識產(chǎn)權(quán)報商標(biāo)周刊》    作者: 王國浩
　　公司原職工注冊成立字號僅有一字之差的新公司，引發(fā)老東家不滿——“人眾人”與“人合眾人”起紛爭
　　在國內(nèi)拓展訓(xùn)練領(lǐng)域中，“人眾人”品牌盛名已久。自1995 年將戶外體驗式培訓(xùn)命名為“拓展訓(xùn)練”并創(chuàng)建“人眾人”品牌以來，其目前在北京、上海、重慶、山東等10多個省市超過20個城市設(shè)立了分支機構(gòu)。日前，作為“人眾人”品牌成員之一的北京人眾人科技發(fā)展有限公司（下稱人眾人公司），與其原職工注冊成立的人合眾人管理咨詢（北京）有限公司（下稱人合眾人公司）之間展開了一場商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛。
　　人眾人公司及北京安博在線軟件有限公司（下稱安博公司）向法院提起訴訟稱，人合眾人公司將與其具有較高知名度的“人眾人”字號及商標(biāo)極為相似的“人合眾人”作為企業(yè)字號進行登記注冊，并在相關(guān)業(yè)務(wù)中使用“人合眾人GENESIS及圖”標(biāo)識、突出使用“人合眾人培訓(xùn)機構(gòu)”字樣、使用“renhezhongren.com”域名等行為，侵犯了安博公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時對人眾人公司與安博公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　日前，北京市大興區(qū)人民法院以“人眾人”商標(biāo)及字號具有較高知名度，人合眾人公司對其企業(yè)名稱與被控侵權(quán)標(biāo)識及相關(guān)字號、域名的使用，存在刻意攀附“人眾人”商譽、引起混淆誤認的意圖，侵犯了“人眾人”注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，一審判決人合眾人公司停止在其企業(yè)名稱中使用“人合眾人”字樣，停止在相關(guān)業(yè)務(wù)中使用涉案侵權(quán)標(biāo)識及相關(guān)字號、域名，并賠償人眾人公司經(jīng)濟損失及合理支出10萬元、賠償安博公司60萬元。
　　糾紛緣起
　　據(jù)了解，早在2013年1月，時任人眾人公司管理咨詢分公司營銷中心副總經(jīng)理的王偉東注冊成立了人合眾人公司，為雙方間的糾紛埋下了導(dǎo)火索。
　　據(jù)人眾人公司介紹，成立于1995年的人眾人教育為一家專業(yè)從事體驗式培訓(xùn)的機構(gòu)，人眾人公司成立于2007年，系為人眾人教育北京公司。2011年，安博教育集團對人眾人教育進行資產(chǎn)重組，以人眾人教育為主體成立了安博企業(yè)教育運營集團，上海安博教育信息咨詢有限公司取得了人眾人公司100%的股權(quán)，安博教育集團核心公司安博公司以普通許可的形式許可人眾人公司無償使用涉案第3557105號“人眾人”及第3949181號“人眾人GENESIS及圖”商標(biāo)。
　　2012年3月25日，王衛(wèi)東與人眾人公司管理咨詢分公司簽訂勞動合同，擔(dān)任該公司營銷中心副總經(jīng)理，合同期限自2012年3月至2015年3月。2013年2月，王衛(wèi)東與人眾人公司管理咨詢分公司解除勞動合同。
　　記者了解到，人合眾人公司系王偉東在人眾人公司管理咨詢分公司任營銷中心副總經(jīng)理期間注冊成立，人合眾人公司的劉某、馬某、朱某等多名講師亦曾在“人眾人”品牌相關(guān)公司任職。人合眾人公司在廣告宣傳中曾表示：“人合眾人培訓(xùn)機構(gòu) 我們還在現(xiàn)代城C座1501”，而該地點曾為“人眾人”品牌業(yè)務(wù)公司北京拓展訓(xùn)練學(xué)校的辦公地址。
　　庭審對決
　　人眾人公司稱，該公司的“人眾人”字號通過長期使用和宣傳，在相關(guān)公眾中享有較高的知名度和聲譽，人合眾人公司明知其字號存在的情況下，將與其字號極為相似的“人合眾人”作為企業(yè)字號進行登記注冊，并從事與其相同的業(yè)務(wù)，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或認為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對人眾人公司造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　安博公司表示，上述兩商標(biāo)經(jīng)過其長期使用和宣傳，在相關(guān)公眾中享有較高的知名度和聲譽。人合眾人公司在明知安博公司在先商標(biāo)的情況下，仍然將與其商標(biāo)極其近似的“人合眾人”作為企業(yè)的字號進行登記注冊，從事與其相同的業(yè)務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；同時，人合眾人公司未經(jīng)安博公司許可，在其經(jīng)營的室內(nèi)管理培訓(xùn)和戶外拓展訓(xùn)練業(yè)務(wù)中使用“人合眾人GENESIS及圖”標(biāo)識，并在其網(wǎng)站及宣傳資料顯著位置突出使用“人合眾人培訓(xùn)機構(gòu)”字樣，將“人合眾人”的拼音“renhezhongren”作為其網(wǎng)站的域名，與安博公司“人眾人”和“人眾人GENESIS”商標(biāo)構(gòu)成相似，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。
　　法院經(jīng)審理認為，在案證據(jù)可以證明，在室內(nèi)管理培訓(xùn)和戶外拓展訓(xùn)練領(lǐng)域“人眾人”品牌具有較高的知名度，人眾人公司的“人眾人”字號亦應(yīng)具有一定的市場知名度，安博公司經(jīng)合法注冊的“人眾人”與“人眾人GENESIS”商標(biāo)在該領(lǐng)域亦具有較強顯著性及較高的知名度。
　　此外法院還認為，人眾人公司使用的企業(yè)字號“人合眾人”，與人眾人公司的企業(yè)字號“人眾人”及安博公司的“人眾人”與“人眾人GENESIS”商標(biāo)具有較高的近似性，人合眾人公司對其企業(yè)字號“人合眾人”的使用，容易導(dǎo)致室內(nèi)管理培訓(xùn)和戶外拓展訓(xùn)練領(lǐng)域相關(guān)公眾對其與人眾人公司企業(yè)字號“人眾人”的混淆、誤認。同時，人合眾人公司應(yīng)知曉人眾人公司及安博公司上述商標(biāo)的存在，其對上述企業(yè)名稱的使用存在刻意攀附人眾人公司及安博公司商標(biāo)商譽，引起混淆、誤認的意圖，主觀故意比較明顯。綜上，法院認定人合眾人公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，并據(jù)此作出上述一審判決。
　　記者日前登錄網(wǎng)址為“www.renhezhongren.com”的網(wǎng)站，結(jié)果顯示自動跳轉(zhuǎn)至顯著位置顯示有“人合正道培訓(xùn)機構(gòu)”標(biāo)識的網(wǎng)頁。