廣發(fā)證券股份有限公司（以下簡稱“廣發(fā)證券”）通過其官方網(wǎng)站在向客戶提供一款名為“金管家”的股票交易軟件。今年6月，樂清人趙先生以 “金管家”三字的使用侵犯自己商標(biāo)權(quán)利為由，將廣發(fā)證券及下屬營業(yè)部告到溫州中院，索賠500萬元（本報曾作報道）。頗具戲劇性的是，廣發(fā)證券也持有“金管家”商標(biāo)。日前，溫州中院一審判決廣發(fā)證券及下屬營業(yè)部停止侵權(quán)，廣發(fā)證券需消除影響，并賠償趙先生5萬元損失。這是什么原因呢？
　　爭議商標(biāo)原被告雙方均注冊過
　　大學(xué)畢業(yè)后，一直從事計算機軟件編程工作的趙先生，在1998年開發(fā)了一套專門用于珠寶業(yè)管理的軟件。
　　趙先生說，因為專門用于珠寶金銀行業(yè)的管理和數(shù)據(jù)進(jìn)銷存，故將該軟件取名為“金管家”。此后，他在溫州等地發(fā)展了一批客戶，使用“金管家”軟件。
　　2008年10月28日，國家商標(biāo)局向趙先生簽發(fā)了第5012802號商標(biāo)注冊證，核定使用的商品在第9類，范圍包括：計算機軟件（已錄制）、電腦軟件（錄制好的）、計算機程序（可下載軟件）、計算機游戲軟件等。
　　今年6月，趙先生以廣發(fā)證券對 “金管家”三字的使用侵犯自己商標(biāo)權(quán)利為由，將廣發(fā)證券告到溫州中院，索賠500萬元。同時，被告上法院的還有廣發(fā)證券溫州甌江路證券營業(yè)部。
　　法庭上，廣發(fā)證券稱，他們也是“金管家”商標(biāo)的合法所有者。早在2004年，他們便開始將“金管家”作為其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)品牌使用。2007年，“金管家”在第36類經(jīng)紀(jì)類別獲得核準(zhǔn)注冊，時間比趙先生的還早。股票交易軟件是證券公司提供金融服務(wù)的必需載體和渠道，屬于證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)范疇，在股票交易軟件上使用“金管家”商標(biāo)屬于核準(zhǔn)注冊的經(jīng)紀(jì)范圍。
　　商標(biāo)類別是否相符成為關(guān)鍵
　　法院認(rèn)為，本案所涉的商品類別與廣發(fā)證券獲得授權(quán)的注冊商標(biāo)的類別不同，不能依據(jù)其獲得的授權(quán)直接在第9類商品上使用“金管家”商標(biāo)。
　　法院一審判決，廣發(fā)證券溫州甌江路證券營業(yè)部、廣發(fā)證券立即停止對趙先生商標(biāo)專用權(quán)的侵害，即廣發(fā)證券停止在其官網(wǎng)上提供下載的股票交易軟件上使用“金管家”商標(biāo)，廣發(fā)證券溫州甌江路證券營業(yè)部停止在其紙質(zhì)宣傳頁面上使用“金管家至強版”軟件名稱。
　　此外，廣發(fā)證券還需發(fā)表聲明，消除因涉案商標(biāo)侵權(quán)行為對趙先生造成的不良影響，并賠償趙先生損失5萬元。
　　這與趙先生索賠500萬元相差甚遠(yuǎn)。
　　索賠500萬為何僅支持5萬
　　記者注意到，法院主要考慮廣發(fā)證券2007年即在第36類經(jīng)紀(jì)類注冊了“金管家”服務(wù)商標(biāo)，并在核定使用的服務(wù)項目上推廣使用，其注冊“金管家”商標(biāo)的時間早于趙先生；商標(biāo)侵權(quán)行為僅限于“軟件下載”頁面，侵權(quán)范圍和影響有限；廣發(fā)證券在股票交易軟件上使用“金管家”的同時還使用了代表其簡稱的商標(biāo)，減少了混淆發(fā)生的可能性；而趙先生注冊“金管家”商標(biāo)后主要使用于金銀珠寶等特定商業(yè)，就當(dāng)前證據(jù)來看，其商標(biāo)影響力和知名度有限。
　　趙先生的代理律師曾向記者提及，他們索賠500萬元，是綜合考慮廣發(fā)證券“金管家”銷售所得等因素，從而酌情確定的數(shù)字。
　　法院審理后認(rèn)為，不能將廣發(fā)證券所有的營業(yè)利潤都?xì)w因其在股票交易軟件上使用“金管家”商標(biāo)，其因侵權(quán)所獲得的利益難以確定。
　　對此，原告表示，他們還會繼續(xù)上訴，而在他看來，廣發(fā)證券方面也肯定會上訴。
（作者： 戚祥浩）