前天晚上看到徐春江律師所發(fā)的微信后得知其代理的“東風(fēng)”貼牌加工案最終被最高人民法院改判，于是昨天一早在上班的路上發(fā)微信向老徐要判決的全文（判決書的全文請見后面的圖片），看到全文后自己也仔細的研讀了一遍，其中有高興也有失落。高興的是志霖法律團隊在徐春江律師的帶領(lǐng)下以“事實為依據(jù)、以法律為準繩”成功為江蘇常佳金峰動力機械有限公司，贏得了公正、公平的改判，再次彰顯了志霖法律團隊的專業(yè)和實力。
此判決書一出，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了多種不同的聲音，有拍手叫好的、也有拍桌子的。俗話說“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”其實本次最高院的再審在依據(jù)《商標法》和《民事訴訟法》的同時，也依據(jù)了：
1、最高人民法院于2009年4月21日發(fā)布了《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，其中第18條規(guī)定要求“妥善處理當前外貿(mào)定牌加工中多發(fā)的商標侵權(quán)糾紛，對于構(gòu)成商標侵權(quán)的情形，應(yīng)當結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。”
2、2010年最高人民法院辦公廳在回復(fù)海關(guān)總署的《關(guān)于對<“定牌加工”出口產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)問題>的復(fù)函》中指出，“（定牌加工）產(chǎn)品所貼商標只在我國境外具有商品來源的識別意義，并不在國內(nèi)市場發(fā)揮識別商品來源的功能……，不會造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤認，此種情形不屬于《商標法》規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。”
上述的一個《意見》以及一個《復(fù)函》基本上是最高法給定牌加工定了一個基調(diào)。
首先來說說常佳金峰動力：
1、常佳動力在接受印尼PTADI公司委托的時，做到了盡職審查其所在印尼商標的有效性、合法性，并用協(xié)議的形式約定只出口到印尼，這兩點是難能可貴的，完全符合一個《意見》、一個《復(fù)函》（也許是得到了老徐的指點）。
2、“東風(fēng)”商標在印尼的專用權(quán)，上柴也曾經(jīng)擁有過一段時間，這段時間常佳動力也再出口印尼“東風(fēng)”牌的柴油機，但給予了一定的補償金，可以說是誠信經(jīng)營，這點和《商標法》第七條第一款規(guī)定想符合。
2013年修正的《商標法》第七條第一款規(guī)定：申請注冊和使用商標，應(yīng)當遵循誠實信用原則。
3、請對了律師。
這說明常佳公司是重視知識產(chǎn)權(quán)的，不然和任何一條法律相悖，這個訴訟還是夠常佳公司喝上一壺的了。
再次來說說上柴：
1、“東風(fēng)”商標的使用可以追溯到上世紀六十年代，1962年8月1日由中央工商行政管理局核準注冊，自六十年代起上柴股份的前身上海柴油機廠就出口該品牌的柴油機到印尼，而印尼PTADI公司于1987年在印度尼西亞注冊了與上柴公司中文“東風(fēng)”商標和標識實質(zhì)上相同的10個商標，“東風(fēng)”商標在中國首先注冊到印尼PTADI公司首次在印尼注冊，前后近25年的時間，是自大還是在睡覺？
2、上柴和印尼PTADI公司在印尼打過多次訴訟爭過來了又被爭過去了。。。。。
失落。。。。。。。。
在說說印尼PTADI公司：
大家看看判決書的最后兩頁上的兩個商標可以說是一模一樣，不是搶注是什么，那強勁有力的“東風(fēng)”兩個字只有毛主席才能寫的出來。多好的品牌。
老徐工作能力強、業(yè)務(wù)水平高，但為人低調(diào)、謙虛，這也是志霖法律團隊的共性，此次接受再審的委托估計早就胸有成竹了，我昨天問他，但人家老徐云：“勝敗乃兵家常事”，這都是團隊的力量。
現(xiàn)在看來不能是只保護中國市場，也應(yīng)保護國外市場，涉外申請至關(guān)重要，此為借鑒中國企業(yè)要學(xué)好知識產(chǎn)權(quán)、用好知識產(chǎn)權(quán)，保護好自己的品牌，不要在出現(xiàn)“東風(fēng)”大敗“東風(fēng)”的事情。
“東風(fēng)”多好的標。。。。。。。。
懷念毛主席。。。。。。。。。。。
判決原文（復(fù)制或轉(zhuǎn)發(fā)判決書原文請注明出處）：
我們專注于：專利挖掘、專利導(dǎo)航、專利布局、專利侵權(quán)訴訟、專利無效、商標侵權(quán)訴訟、商標無效、商標專利涉外申請、PCT申請、馬德里申請等高端知識產(chǎn)權(quán)咨詢和服務(wù)。
