• <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>
  • 點(diǎn)擊關(guān)閉
    • 商標(biāo)部

      國(guó)際商標(biāo)部

      專利技術(shù)推廣

      國(guó)際專利部

      版權(quán)部

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)部

      科技成果轉(zhuǎn)化部


      知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)
      科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)
    0631-5166712
    業(yè)界熱點(diǎn)
    當(dāng)前位置:首頁(yè) >新聞資訊 > 業(yè)界熱點(diǎn)
    在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中提供偽證的代價(jià)是什么?前車之鑒在此!
    添加時(shí)間:2018-03-19 文章來(lái)源:http://www.bintelnet.cn/  瀏覽次數(shù): 1490
    2018-03-19 知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

    編者按:在一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中,上訴人宋某提供虛假《授權(quán)書》,擬證明其生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品獲得被上訴人美國(guó)通用光電有限公司的授權(quán),對(duì)于當(dāng)事人的此種行為,近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)民事訴訟法第115條等相關(guān)規(guī)定,對(duì)宋某罰款5萬(wàn)元。專家表示,當(dāng)事人在訴訟中提供虛假陳述或材料的行為,一般會(huì)被認(rèn)定為偽造證據(jù),虛假陳述行為,已經(jīng)成為制約法院高質(zhì)高效審理案件的一個(gè)瓶頸。


            原標(biāo)題:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就一起案件中當(dāng)事人提供虛假授權(quán)書行為,罰款5萬(wàn)元——


      提供偽證,法理不容


      在一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中,上訴人宋某提供虛假《授權(quán)書》,擬證明其生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品獲得被上訴人美國(guó)通用光電有限公司(下稱通用光電)的授權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人的此種行為,近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)民事訴訟法第一百一十五條等相關(guān)規(guī)定,對(duì)宋某罰款5萬(wàn)元。


      在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,當(dāng)事人如果提供偽證,不僅影響案件的審理,妨礙民事訴訟的順利進(jìn)行,還會(huì)損害案件另一方當(dāng)事人權(quán)益,因此,加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中作偽證行為的處罰力度,無(wú)疑是維護(hù)司法公平、公正的重要舉措之一。


      擅用信息引發(fā)糾紛


      通用光電是一家生產(chǎn)LED系列產(chǎn)品的公司,客戶包括奔馳公司、寶馬公司、肯德基等知名企業(yè),AgiLight和GenLED是其主要兩個(gè)品牌系列產(chǎn)品。


      在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,通用光電發(fā)現(xiàn)廣州悅可軍玉光電科技有限公司(下稱廣州悅可軍玉)在其銷售的LED產(chǎn)品和產(chǎn)品包裝盒、產(chǎn)品說(shuō)明書等處擅自使用了通用光電的企業(yè)名稱、認(rèn)證標(biāo)志及認(rèn)證編碼,還在上述產(chǎn)品上使用了通用光電的官方網(wǎng)址及客服電話等,并使用了與通用光電產(chǎn)品相同的包裝裝潢。經(jīng)通用光電查實(shí),廣州悅可軍玉是由宋某在擔(dān)任通用光電深圳代表處高管時(shí)創(chuàng)立。期間,宋某委托第三方加工上述產(chǎn)品。在此過(guò)程中,由宋某親屬擔(dān)任法定代表人的中山市吉萊德電子科技有限公司(下稱中山吉萊德)派專人在第三方加工廠內(nèi)負(fù)責(zé)下單發(fā)貨,再將上述產(chǎn)品交付給廣州悅可軍玉進(jìn)行銷售。


      通用光電認(rèn)為,廣州悅可軍玉與中山吉萊德的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),宋某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,隨后通用光電作為原告起訴至廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院(下稱越秀法院),請(qǐng)求法院判令廣州悅可軍玉、中山吉萊德及宋某(下稱三被告)停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失等100萬(wàn)元。


      對(duì)于通用光電的訴訟請(qǐng)求,三被告辯稱:原告主張的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能成立;廣州悅可軍玉生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品的行為獲得了原告的授權(quán),且在銷售之后也向原告通報(bào)了在中國(guó)市場(chǎng)銷售的數(shù)據(jù),不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情況;中山吉萊德委托第三方生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的行為由廣州悅可軍玉委托進(jìn)行的,不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


      越秀法院經(jīng)審理認(rèn)為,廣州悅可軍玉未經(jīng)原告授權(quán)或許可,在其生產(chǎn)、銷售的LED產(chǎn)品上擅自使用原告的企業(yè)名稱、官方網(wǎng)址及客服電話,且冒用美國(guó)保險(xiǎn)商試驗(yàn)所(UL)認(rèn)證標(biāo)志及原告UL認(rèn)證編碼,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;中山吉萊德公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。越秀法院結(jié)合在案證據(jù)作出一審判決,廣州悅可軍玉與中山吉萊德需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元,宋某需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


      偽造簽名招致處罰


      宋某不服一審判決,向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。


      宋某上訴稱,通用光電的證據(jù)不能證明廣州悅可軍玉存在其主張的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,宋某無(wú)需與其連帶承擔(dān)賠償責(zé)任;中山吉萊德生產(chǎn)涉案產(chǎn)品是受廣州悅可軍玉的指示和委托,已盡到了相應(yīng)的審查注意義務(wù),不存在侵權(quán)的故意,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;此外,一審法院的判賠金額過(guò)高。


      廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理該上訴案過(guò)程中,查明宋某提交的落款處有通用光電CEO Steven A.Moya及宋某簽名并加蓋有通用光電深圳代表處印章的《授權(quán)書》上Steven A.Moya的簽名,并非Steven A.Moya本人簽名。


      廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,宋某作為該案一審被告及廣州悅可軍玉的法定代表人,提供虛假的《授權(quán)書》擬證明廣州悅可軍玉生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為獲得了通用光電的授權(quán),影響了案件的審理,妨礙了民事訴訟的順利進(jìn)行,違反了民事訴訟法第十三條等相關(guān)規(guī)定,依法對(duì)宋某罰款5萬(wàn)元。


      司法公正不容侵犯


      記者在采訪中了解到,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,有當(dāng)事人抱著僥幸心理,提供偽證或虛假陳述,試圖為自己爭(zhēng)取非法權(quán)益或者逃避法律懲罰,殊不知這種行為已觸犯相關(guān)法律規(guī)定,最終會(huì)被追究責(zé)任。2016年11月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在涉及“家家JIAJIA及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案件中,就當(dāng)事人在訴訟中提供偽證妨礙訴訟的行為,作出了罰款1萬(wàn)元的決定。據(jù)悉,這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在行政訴訟中開出的首張不誠(chéng)信罰單。此外,江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院在審理一起專利侵權(quán)糾紛中,就兩名被告在法院進(jìn)行證據(jù)保全后,私自改動(dòng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品且未向法院如實(shí)告知的行為,依法作出各罰款5萬(wàn)元的決定。


      事實(shí)上,類似的案例還有不少,那么,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,如果當(dāng)事人提供虛假陳述或材料有哪些危害?對(duì)此,華中科技大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師熊琦在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示,當(dāng)事人在訴訟中提供虛假陳述或材料的行為,一般會(huì)被認(rèn)定為偽造證據(jù),其結(jié)果是直接影響了法院對(duì)案件事實(shí)的正確判斷,妨礙了案件的正常審理,不但侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的合法利益,還造成司法資源的浪費(fèi)。屢禁不止的虛假陳述行為,已經(jīng)成為制約法院高質(zhì)高效審理案件的一個(gè)瓶頸。特別是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來(lái)說(shuō),大量技術(shù)性問(wèn)題的判斷需要當(dāng)事人甚至第三方陳述或材料的支撐,提供虛假陳述或材料的危害更甚于其他民事案件。


      那么,法院對(duì)此類行為開出罰單有何積極意義?熊琦表示,法律的實(shí)施具有導(dǎo)向性,對(duì)虛假陳述等行為加以制裁,旨在維護(hù)司法權(quán)威和法院的公信力,有助于誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立。(本報(bào)記者 姜旭 通訊員 肖晟程)



    (文章來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào))


    (責(zé)任編輯:崔靜思 蔡瑩 編輯:呂可珂 石焱)

    精品综合久久无码97,国产区精品一区二区,中出人妻在线视频观看,特级无码一区二区三区毛片 91中文字幕福利在线观看 曰韩精品视频一区二区
  • <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>