• <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>
  • 點擊關(guān)閉
    • 商標(biāo)部

      國際商標(biāo)部

      專利技術(shù)推廣

      國際專利部

      版權(quán)部

      知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)部

      科技成果轉(zhuǎn)化部


      知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營平臺
      科技成果轉(zhuǎn)化平臺
    0631-5166712
    業(yè)界熱點
    當(dāng)前位置:首頁 >新聞資訊 > 業(yè)界熱點
    商評委無效宣告、異議復(fù)審案例三則
    添加時間:2016-01-12 文章來源:http://www.bintelnet.cn/  瀏覽次數(shù): 1430
    新聞來源: 商評委網(wǎng)站    

    第4255113號“X-static”商標(biāo)無效宣告案

    一、基本案情

    第4255113號“X-static”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))由黃建華于2004年9月6日提出注冊申請,核定使用在第23類長絲等商品上。2008年4月21日獲準(zhǔn)注冊,專用權(quán)期限至2018年4月20日。2014年4月9日,爭議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予上海晨隆紡織新材料有限公司(即本案被申請人)。2013年4月18日,諾博纖維科技有限公司(即本案申請人)對該爭議商標(biāo)提出撤銷注冊申請。申請人稱:申請人“X-STATIC”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊日之前已具有較高知名度,爭議商標(biāo)是對申請人在先使用并有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。請求依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定,撤銷爭議商標(biāo)的注冊。對此,被申請人答辯稱:申請人提交的在案證據(jù)無法證明在爭議商標(biāo)注冊申請日之前“X-STATIC”商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定影響力,亦無法證明被申請人具有惡意。請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

    二、裁定結(jié)果

    商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為,爭議商標(biāo)“X-STATIC”與申請人“X-STATIC”商標(biāo)完全相同,難謂巧合。申請人提交了爭議商標(biāo)注冊申請日之前部分文章對申請人“X-STATIC”鍍銀纖維的宣傳、報道資料,該部分證據(jù)可以證明其在爭議商標(biāo)注冊申請日之前在與爭議商標(biāo)指定使用的長絲等商品相類似的鍍銀纖維等商品上已在先使用“X-STATIC”商標(biāo)并產(chǎn)生了一定影響??紤]到被申請人與申請人存在商事業(yè)務(wù)往來關(guān)系,理應(yīng)知曉申請人在先使用的“X-STATIC”商標(biāo),其申請注冊爭議商標(biāo)的行為足以使人確信其在主觀上存在惡意。因此,爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法》第三十一條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形,爭議商標(biāo)予以無效宣告。

    三、典型意義

    《商標(biāo)法》第三十二條“在先使用并有一定影響”,立法本意系為了對實踐中出現(xiàn)大量的有違誠實信用原則、損害他人在先合法權(quán)益的行為進(jìn)行限制,進(jìn)而傳達(dá)出鼓勵正當(dāng)競爭、遏制惡意搶注等不正當(dāng)競爭行為的積極信號。故在制止第三人基于不正當(dāng)目的將他人在先使用的商標(biāo)搶先注冊的行為中,要平衡好“惡意”與“一定影響”的關(guān)系,綜合把握各個要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

    第10300709號“繆繆”商標(biāo)無效宣告案

    一、基本案情

    第10300709號“繆繆”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))由富士集團(tuán)國際有限公司(即本案被申請人)于2011年12月13日提出注冊申請,核定使用在第39類運(yùn)輸?shù)确?wù)上,2013年2月14日獲準(zhǔn)注冊,專用期至2023年2月14日。2013年9月29日,普拉達(dá)有限公司(即本案申請人)對爭議商標(biāo)提出撤銷注冊申請。申請人稱:申請人“PRADA”、“Miu Miu(繆繆)”商標(biāo)在中國在先使用并有極高知名度。被申請人系成立于香港的空殼公司,不具有實際經(jīng)營的能力和意圖。除本案爭議商標(biāo)外,被申請人還在多個類別上申請注冊其他44個與本案爭議商標(biāo)相同的商標(biāo),申請人已經(jīng)對這些商標(biāo)同時提出爭議。被申請人還惡意抄襲和摹仿了大量他人知名商標(biāo)。因此,依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第四十一條等規(guī)定,請求撤銷爭議商標(biāo)的注冊。對此,被申請人答辯稱:爭議商標(biāo)的注冊符合法律規(guī)定,不存在以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形,應(yīng)維持注冊。

    二、裁定結(jié)果

    商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為,爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第3147250號“繆繆”等商標(biāo)在文字構(gòu)成、排列順序方面完全相同。除爭議商標(biāo)外,被申請人還先后申請注冊了“心相印”、“憤怒的小鳥”、“一茶一坐”、“百歲山”等眾多知名品牌。據(jù)此,可以認(rèn)定本案被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的采取不正當(dāng)手段復(fù)制、抄襲及摹仿他人高知名度商標(biāo)的故意。該類不正當(dāng)注冊行為不僅會導(dǎo)致相關(guān)消費者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),更擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序,并有損于公平競爭的市場秩序,違反了誠實信用原則,構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法》第四十一條第一款所指的情形,爭議商標(biāo)依法應(yīng)予以無效宣告。

    三、典型意義

    《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的“其他不正當(dāng)手段”是指屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益的手段。目前,商標(biāo)評審實踐和司法實踐均認(rèn)為,非以使用為目的,大量或多次搶注商標(biāo)的行為應(yīng)認(rèn)定為屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為,應(yīng)適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款來進(jìn)行規(guī)制,此種做法對有力打擊惡意搶注行為亦具有重要意義。

    第9288375號“PPR”商標(biāo)異議復(fù)審案

    一、基本案情

    第9288375號“PPR”商標(biāo)(以下稱被異議商標(biāo))由上海美高熊實業(yè)有限公司(以下稱被申請人)于2011年3月31日提出注冊申請,指定使用在第25類鞋等商品上。2013年11月21日,PPR公司(即本案申請人)不服商標(biāo)局做出的(2013)商標(biāo)異字第32997號裁定,依法向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。申請人復(fù)審的主要理由為:申請人系1963年成立的一家法國跨國控股公司,在奢侈品銷售行業(yè)具有較高知名度。2005年5月18日,申請人企業(yè)名稱由“Pinauit-Prmtemps-Redoute”更名為“PPR”。被申請人名下有246個商標(biāo)注冊申請,很多商標(biāo)是模仿和復(fù)制他人擁有在先權(quán)利的商標(biāo)標(biāo)志。經(jīng)調(diào)查,被申請人及其法定代表人創(chuàng)立的其他關(guān)聯(lián)公司均無任何經(jīng)營活動,而是專職從事商標(biāo)搶注和販賣。因此,被申請人申請注冊被異議商標(biāo)明顯違反了誠實信用原則,應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊。被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未答辯。

    二、裁定結(jié)果

    商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為,從申請人提交的中華人民共和國駐法蘭西共和國大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處網(wǎng)站上題為《法國大企業(yè)介紹》(2004年11月18日發(fā)表)的文章及以及媒體的相關(guān)報道等證據(jù)可知,在被異議商標(biāo)申請注冊前,申請人“PPR”商號在我國相關(guān)行業(yè)已具有較高知名度,被申請人分別在第18類、第25類商品上對此予以搶注。除此之外,被申請人還申請注冊了多達(dá)240多件其它商標(biāo),其中不乏“克里斯汀.迪奧”、“法瑪仕”、寶馬圖形等與他人知名商標(biāo)、商號近似的商標(biāo),其中部分已被駁回注冊申請。被申請人申請注冊大量商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人高知名度商標(biāo)、商號的故意。該類搶注行為不僅會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),更擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序,并有損于公平競爭的市場秩序,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形。被異議商標(biāo)雖未取得注冊,但基于該條款的立法本意,本案更有適用該條款的理由。故被異議商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定,被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

    三、典型意義

    《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的“其他不正當(dāng)手段”是指屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益的手段。目前,商標(biāo)評審實踐和司法實踐均認(rèn)為,非以使用為目的,大量或多次搶注商標(biāo)的行為應(yīng)認(rèn)定為屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為,應(yīng)適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款來進(jìn)行規(guī)制。雖然上述法律規(guī)定之表述針對的是已經(jīng)注冊的商標(biāo),但是,根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法,已經(jīng)注冊的商標(biāo)尚且可以撤銷其注冊,對于處于異議階段、尚未獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo),如其違反了法律的上述規(guī)定,則當(dāng)然更不應(yīng)核準(zhǔn)其注冊。

    精品综合久久无码97,国产区精品一区二区,中出人妻在线视频观看,特级无码一区二区三区毛片 91中文字幕福利在线观看 曰韩精品视频一区二区
  • <rt id="iuw0m"></rt>
  • <menu id="iuw0m"><kbd id="iuw0m"></kbd></menu>
  • <delect id="iuw0m"><s id="iuw0m"></s></delect>
    <dfn id="iuw0m"><code id="iuw0m"></code></dfn>